ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ | Ερωτήματα προκαλούν όσα προκύπτουν για το καθεστώς που διέπει την ασφάλεια των τροφίμων, μέσα από συγκεκριμένη υπόθεση που απασχόλησε τα ποινικά δικαστήρια και έφτασε ακόμη και μέχρι τον Άρειο Πάγο.
ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ | Ερωτήματα προκαλούν όσα προκύπτουν για το καθεστώς που διέπει την ασφάλεια των τροφίμων, μέσα από συγκεκριμένη υπόθεση που απασχόλησε τα ποινικά δικαστήρια και έφτασε ακόμη και μέχρι τον Άρειο Πάγο.
Σε συσκευασία ρυζιού γλασέ βάρους δυο κιλών, την οποία καταναλώτρια είχε προμηθευτεί από αλυσίδα σούπερ μάρκετ το 2011, βρέθηκαν ζωντανά σκουλήκια! Το αηδιαστικό εύρημα μέσα στο ρύζι, επιβεβαίωσαν, κατόπιν έλεγχου, και οι αρμόδιοι υπάλληλοι του ΕΦΕΤ.
Συγκεκριμένα, από τη μακροσκοπική εξέταση διαπιστώθηκε η ύπαρξη ζωντανών προνυμφών εντόμου αλλά και σκουλικιών. Για το λόγο αυτό ο ΕΦΕΤ έκρινε το συγκεκριμένο τρόφιμο «μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση, καθόσον τυχόν κατανάλωση αυτού θα μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο στην υγεία».
Όπως ήταν αναμενόμενο η καταναλώτρια που είχε την ατυχία να αγοράσει το ρύζι με τα σκουλήκια (glase rice) προσέφυγε στα δικαστήρια. Με απόφασή του το Τριμελές Εφετείο Πατρών το 2018 έκρινε ένοχη την υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ, κρίνοντας πως από πρόθεση πώλησε και διέθεσε στην κατανάλωση τρόφιμο μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση. Με την απόφαση επιβλήθηκε στην κατηγορουμένη ποινή φυλάκισης πέντε μηνών, με τριετή αναστολή και χρηματική ποινή 300 ευρώ.
Όπως έκρινε το Τριμελές Εφετείο Πατρών, η υπεύθυνη του καταστήματος, είναι αυτουργός του παραπάνω αδικήματος για το οποίο και καταδικάστηκε, αφού «στην έννοια της ιδιότητάς της αυτής εμπεριέχεται αυτονοήτως η ιδιότητα της επόπτριας του άνω καταστήματος, που την καθιστά ποινικώς υπεύθυνη».
Η υπόθεση έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο, έπειτα από αναίρεση που άσκησε η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ, επικαλούμενη μεταξύ των άλλων, ότι η καταδικαστική για εκείνην απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ενώ στερείται νόμιμης βάσης.
Ωστόσο, οι αρεοπαγίτες ως προς το σκέλος αυτό απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης, ενώ την έκαναν δεκτή κατά το μέρος που αφορά στο χρηματικό πρόστιμο. Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, δεν έπρεπε να επιβληθεί σωρευτικά στην κατηγορουμένη και η χρηματική ποινή των 300 ευρώ, καθώς μετά την 8η Αυγούστου 2013, άλλαξε η νομοθεσία και ισχύει ευμενέστερη διάταξη.
ΠΗΓΗ: lawandorder.gr