Το Γενικό Δικαστήριο της Ε.Ε. την καταδίκασε επιπλέον να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα των δύο προσφυγών
Το Γενικό Δικαστήριο της Ε.Ε. την καταδίκασε επιπλέον να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα των δύο προσφυγών
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης απέρριψε δύο προσφυγές της Κυπριακής Δημοκρατίας για τη χρήση του όρου «Χαλούμι» και καταδίκασε την Κυπριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα, σε σχέση με τις υποθέσεις T-825/16 και T-847/16, όπου η εταιρία Papouis Dairies Ltd με έδρα τη Λευκωσία και ο Παγκύπριος Οργανισμός Αγελαδοτρόφων (ΠΟΑ), υπέβαλαν αίτηση καταχώρησης σημάτων με τη λέξη «Χαλούμι» στο ΕUIPO (το γραφείο Πνευματικής Ιδιοκτησίας της ΕΕ) και στη συνέχεια η Κυπριακή Δημοκρατίας άσκησε ανακοπές κατά της καταχώρισης σημάτων αυτών για τα σχετικά προϊόντα.
Σύμφωνα με όσα μεταδίδει το Κυπριακό Πρακτορείο Ειδήσεων και δημοσιεύει η Athen’s Voice, με τις χθεσινές του αποφάσεις το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, όπως έχει ήδη κρίνει σε άλλες περιπτώσεις, ο όρος «halloumi» γίνεται αντιληπτός από το κοινό, ιδίως της Κύπρου, υπό την έννοια ότι προσδιορίζει ένα ιδιότυπο κυπριακό τυρί.
Τα προϊόντα για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση εμπίπτουν στην κλάση 29 και αντιστοιχούν στην ακόλουθη περιγραφή: «Τυρί παρασκευασμένο από αγελαδινό γάλα και/ή πρόβειο γάλα και/ή κατσικίσιο γάλα (σε οποιαδήποτε αναλογία και συνδυασμό γάλακτος), πυτία». Οι ανακοπές στηρίζονταν ιδίως στο προγενέστερο λεκτικό σήμα πιστοποίησης του Ηνωμένου Βασιλείου HALLOUMI, το οποίο καταχωρίστηκε το 2002 και προσδιορίζει τα προϊόντα της ιδίας κλάσης 29.
Το τμήμα ανακοπών απέρριψε τις ανακοπές και η Κυπριακή Δημοκρατία άσκησε προσφυγές ενώπιον του EUIPO. Το τέταρτο τμήμα προσφυγών του EUIPO απέρριψε τις προσφυγές και ακολούθως η Κυπριακή Δημοκρατία στράφηκε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
«Το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινε ότι σήμα, το οποίο αποτελείται αποκλειστικά από τον όρο «halloumi», καθόσον είναι περιγραφικό των χαρακτηριστικών και της προέλευσης του προσδιοριζόμενου από αυτό προϊόντος, δεν έχει παρά ασθενή εγγενή διακριτικό χαρακτήρα», απεφάνθη το ΓΔΕΕ.
Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο εκτιμά ότι «το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι δεν υφίσταται ομοιότητα των αντιπαρατιθέμενων σημείων ικανή να προκαλέσει κίνδυνο σύγχυσης». «Μολονότι τα επίμαχα προϊόντα είναι πανομοιότυπα, λόγω του ασθενούς διακριτικού χαρακτήρα και της περιγραφικής σημασίας του προγενέστερου σήματος, το πανομοιότυπο, μόνο, των προϊόντων αυτών και η ομοιότητα των αντιπαρατιθέμενων σημείων η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι αμφότερα περιέχουν τον περιγραφικής φύσης όρο “halloumi” δεν αρκούν για να προκληθεί κίνδυνος σύγχυσης», έκρινε το ΓΔΕΕ.